Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Анализ сделок должника в конкурсном производстве

Главная Документы Статья Анализ финансового состояния должника. Статья Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Федерального закона от Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой бухгалтерской отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой бухгалтерской отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Главная Документы. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: дата рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Решением от Общество с ограниченной ответственностью "Новалогистика", место нахождения: , Санкт-Петербург, Киевская ул.

Определением от В Единый государственный реестр юридических лиц В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение и постановление , признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Карповичем А. Податель жалобы ссылается на отсутствие в заключении, представленном Карповичем А.

По мнению Фирмы, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии у Карповича А. Как полагает податель жалобы, Карпович А. Фирма указывает на то, что конкурсным управляющим необоснованно не исследован в заключении период проведения процедуры банкротства.

Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие в заключении анализа сделок должника и перечисления проанализированных управляющим документов лишает кредитора возможности проверить достоверность выводов, содержащихся в заключении, а это свидетельствует о нарушении оспариваемыми действиями Карповича А.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал кассационную жалобу, представитель арбитражного управляющего Карповича А. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 2 статьи Такой порядок установлен Правилами. Согласно пункту 5 Правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Как указано в пункте 6 Правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа: на первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период. Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Карповичем А.

Фирма обжаловала действия арбитражного управляющего, ссылаясь на несоответствие представленного Карповичем А. Кроме того, в качестве нарушения, допущенного при составлении заключения, Фирма расценила невключение управляющим в исследуемый период промежутка времени с Фирма также сослалась на ошибочность вывода управляющего об отсутствии периодов ухудшения показателей, указав, что при этом арбитражный управляющий вопреки требованиям пункта 7 Правил не проанализировал сделки должника, будучи обязан это сделать в любом случае, - и при ухудшении показателей, и при отсутствии периодов ухудшения.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении жалобы, признав, что действия арбитражного управляющего соответствовали Закону , заключение составлено с соблюдением требований Правил , обязанность проводить анализ сделок должника у конкурсного управляющего отсутствовала, поскольку за исследуемый период конкурсным управляющим не были выявлены периоды, при которых темп снижения коэффициентов превышал бы средний темп их снижения; суд признал, что Фирма не доказала факт нарушения ее прав и законных интересов неисполнением или ненадлежащим исполнением Карповичем А.

Арбитражный управляющий представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что им были оспорены сделки должника т. Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности Фирмой того обстоятельства, что обжалованные действия управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора, в то время как в силу положений статей 60 , Закона лишь при доказанности такого нарушения прав может быть удовлетворена жалоба кредитора на действия арбитражного управляющего.

Действительно, как правильно указывает кредитор, положения пункта 7 Правил предполагают проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника в любом случае: и тогда, когда на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства установлено существенное ухудшение значений двух и более коэффициентов абзац 1 пункта 7 , и когда на первом этапе не определены периоды такого ухудшения абзац 3 пункта 7. Представленное арбитражным управляющие заключение не содержит сведений об анализе сделок должника, в то время как в силу подпункта "ж" пункта 14 Правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое включает в себя в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии отсутствии признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий бездействия органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий бездействия органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и или причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба при наличии возможности определить его величину.

Вместе с тем само по себе отсутствие в заключении указанных сведений не влечет нарушения прав и законных интересов кредитора, а Фирма не представила доказательств того, что имело место нарушение ее прав вследствие означенного недостатка заключения, подготовленного Карповичем А. Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Карпович А. Не представлены доказательства сокрытия арбитражным управляющим каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы Общества, в том числе за счет оспаривания сделок, и возможности оспаривания каких-либо сделок, помимо тех, о недействительности которых были предъявлены требования.

В части остальных нарушений, на которые ссылалась Фирма как на свидетельствующие о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали соответствие действий Карповича А. Закону и Правилам. Как видно из содержания заключения, приведенный в нем анализ финансовой деятельности Общества основан в том числе на документах, примерный перечень которых дан в пункте 2 Правил.

Податель жалобы ошибочно расценивает этот перечень как подлежащий буквальному применению, в то время как перечисленные в пункте 2 Правил документы должны быть использованы арбитражным управляющим при их наличии, а перечень носит рекомендательный характер. Так, в перечне упомянуты договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, материалы судебных процессов должника. Между тем имущество могло не отчуждаться или не приобретаться должником, а судебные процессы могли не проводиться, в связи с чем отсутствовали бы соответствующие документы, из обязательного наличия которых безосновательно исходит Фирма.

Вывод об открытом характере перечня следует и из положений подпункта "н" пункта 2 Правил, согласно которым при проведении арбитражным управляющим проверки исследуются "иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника". Из заключения очевидно следует, что рекомендуемые Правилами документы использовались арбитражным управляющим, на что прямо указано в различных отделах заключения, например: "по данным бухгалтерских форм "Отчет о финансовых результатах", "данные бухгалтерской отчетности Общества", "регистры бухгалтерского учета должника" и т.

Доводы Фирмы относительно периода деятельности Общества, проанализированного Карповичем А. Фирма не опровергла обоснованность выводов, содержащихся в заключении. Учитывая, что Общество признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, не имеется оснований предполагать, что признаки фиктивного или преднамеренного банкротства возникли у должника после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Как правильно указал апелляционный суд, в данном случае нарушение, если оно и было допущено, не повлекло ущемления прав и законных интересов подателя жалобы, что по смыслу положений статьи 60 Закона исключает возможность удовлетворения жалобы. Само по себе нарушение, которое может явиться основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности соответствующего вида, не всегда при этом нарушает законные права кредиторов должника.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа. Открыть полный текст документа.

ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника

Обобщение практики рассмотрения споров о признании недействительными сделок несостоятельного должника в конкурсных процедурах. Действительно, нередко при рассмотрении дел о банкротстве предприятий выясняется, что должник путем заключения сделок с принадлежащим ему имуществом распорядился им таким образом, что права и законные интересы кредиторов оказались ущемленными и у последних утрачена всякая заинтересованность в осуществлении мероприятий по банкротству, поскольку средства, полученные в результате реализации имущества должника, оказались явно несоразмерными его действительной стоимости, а сама реализация проведена с грубыми нарушениями гражданского законодательства и законодательства о несостоятельности банкротстве. Соответственно, возникает необходимость рассмотрения указанных сделок на предмет их действительности.

Главная Документы. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: дата рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 мая г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В ходе производства по делам о банкротстве подозрительные сделки должника, цена и условия которых направлены на уменьшение конкурсной массы, могут быть оспорены. Федеральный закон от 26 октября г. В силу п. В связи с чем арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок должника недействительными п. Вместе с тем по вопросу о порядке оспаривания сделок в делах о банкротстве позиции судов разделились: одни судьи считают, что управляющий обязан по своей инициативе проверять сделки, совершаемые должником, на предмет наличия специальных оснований для их оспаривания, другие считают, что конкурсный управляющий может оспаривать сделку только по решению кредиторов. Исполняя обязанности временного управляющего, З. Согласно договору должник продал объект ООО "Ф. Переход права собственности на упомянутый объект был зарегистрирован 10 сентября года, то есть уже после даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

.

.

.

.

.

.

Срок конкурсного производства в отношении должника проведению анализа; по оспариванию сделок должника; в недобросовестном.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделок в банкротстве юридических лиц: виды сделок должника, порядок оспаривания.
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.